В своем праве
Кто, как и почему нарушает авторские права, и чем все это заканчивается.
23 апреля — всемирный день книги и авторского права. По этому поводу Trendymen.ru решил вспомнить курьезные истории последних лет, связанные с защитой прав на интеллектуальную собственность и патенты: от дуэли ВКонтакте и Сергея Лазарева, до суда, запретившего Apple iPhone в Бразилии.
Маэстро, музыку!
В декабре прошлого года пользователи социальной сети ВКонтакте с интересом наблюдали за конфликтом между ее основателем Павлом Дуровым и певцом Сергеем Лазаревым. Все началось с того, что шоумен заявил о своем намерении подать на социальную сеть в суд за то, что его новый альбом в ней можно слушать абсолютно бесплатно.
В своем микроблоге Сергей Лазарев написал следующее: «Я буду подавать в суд на ВКонтакте! Призываю всех артистов, кого, как и меня, беспокоит распространение песен пиратским способом, присоединиться. Надо идти единым фронтом против нелегального распространения музыки на сайте ВКонтакте». Ответ со стороны соцсети не заставил себя ждать: вскоре песни исполнителя были удалены, а при попытке послушать то, что осталось, пользователи видели сообщение «Аудиозапись была изъята из публичного доступа по причине отсутствия культурной ценности». Как оказалось, дело контролировал лично Павел Дуров, написавший об этом в своем твиттере: «Удалил треки Сергея Лазарева из VK. Культурная ценность аудиозаписей ВКонтакте резко выросла».
Это действие обидело музыканта еще больше, что вылилось в излияния его негодования в твиттер, где Сергей Лазарев обвинял администрацию VK в невоспитанности. Он также заявил, что только дилетанты могут считать ВКонтакте полезной площадкой для распространения музыки. Реакции Павла Дурова на дальнейшие претензии певца так и не последовало, только ни одна из его песен до сих пор так и не была добавлена в социальную сеть.
Еще один анекдотичный случай с нарушением авторских прав на музыкальные произведения произошел в Германии, и участником его стал хостинг YouTube. Вскоре после падения метеорита в Челябинске администрация ресурса заблокировала большую часть видеозаписей этого явления. Оказалось, так как они были сняты на камеры видеорегистраторов в машинах, записалось не только видео, но и все окружающие звуки. Кроме крепких словечек, которыми русские привыкли выражать свое удивление, за кадром звучала музыка из радиоприемника. А так как у авторов роликов не было прав на опубликование музыки на сервисе — долой «пиратские» видеоролики с YouTube.
Как объяснила администрация ресурса, сделать это им пришлось, чтобы не ссориться с компанией GEMA, которая контролирует соблюдение авторских прав в Германии. Это довольно влиятельная организация, и в своем рвении она нередко доходит до крайностей. Так, например, она часто предъявляет счета в несколько тысяч долларов пользователям, рискнувшим скачать пару песен с открытых сайтов. А бесплатного Wi-Fi в Германии практически нет по одной простой причине: если кто-то скачает что-нибудь незаконно, пользуясь беспроводным интернетом, владелец точки доступа считается преступником и будет вынужден заплатить крупный штраф.
Литературная контрабанда
Даже в такой спокойной отрасли, как литература, могут разгореться нешуточные страсти из-за авторских прав. В начале этого года из Google Play были удалены одни из самых популярных приложений для чтения электронных книг Moon+ Reader и Moon+ Reader Pro, имеющие более 5 млн закачек. Произошло это из-за поступившей жалобы со стороны российской компании ЛитРес, которая сообщила о возможности скачивать книги с помощью этих приложений с пиратских сайтов.
Компания ЛитРес выставила создателю Moon+ Reader условия, в соответствии с которыми он должен был встроить в свое приложение «черный список» сайтов, чтобы пользователи не смогли вписать их в адресную строку даже вручную. Аналогичное требование от компании ЛитРес получил автор еще одной популярной «читалки» Cool Reader, который сообщил в своем блоге об угрозе со стороны компании направить жалобу в Google Play.
Основатели компании ЛитРес начинали свой бизнес с организации нелегальных электронных библиотек, на данный момент имеющих контракты с ведущими российскими издательствами, такими как Эксмо, АСТ, Рипол-классик, Азбука-Аттикус, Альфа-книга и др. Компания развивает ряд собственных приложений, которые позволяют приобретать и читать книги на мобильных устройствах, получая книги напрямую от авторов и издательств, не тратя время на сканирование и распознавание документов.
Moon+ Reader было не единственным приложением, которое оказалось заблокированными по жалобе со стороны ЛитРес. Так, в декабре 2012 года из App Store было удалено приложение «Читатель», позволяющее не только читать электронные книги, но и озвучивать их посредством разработанной авторами технологии и превращать в аудиокниги. По словам Егора Рябошлыка, руководителя Мобильного подразделения компании «Центр речевых технологий» (компании-разработчика приложения «Читатель»), компания ЛитРес согласилась отозвать свою жалобу только если оно получит технологию по преобразованию текста в речь или если приложение «Читатель» будет предлагать пользователям приобретать и озвучивать книги из каталогов ЛитРес. На первый взгляд, история довольно банальна: очередные разбирательства по поводу авторских прав. Однако схема действий компании больше напоминает рейдерский захват и попытку уничтожить конкурентов, чем борьбу с пиратством.
Судя по всему, сейчас конфликт исчерпал себя: и Moon+ Reader, и «Читатель» вновь доступны для скачивания. Хотя частично ЛитРес своего добились: владелец Moon+ Reader исключил из программы ссылки на пиратские сайты.
Суета вокруг яблока
Apple, cамая знаменитая и самая дорогая компания в мире, — постоянный фигурант судебных разборок и правовых тяжб. Об иске, поданном Apple против корейского гиганта Samsung Electronics, знают все — летом 2012 года калифорнийской компании удалось доказать в суде, что в линейке устройств Galaxy был скопирован дизайн и интерфейс iPhone и iPad. Однако порой Apple приходится с боем отстаивать не только свои дизайнерские и технологические находки, но и торговые названия гаджетов. И из этих историй Apple не всегда выходит победителем.
С 2009 года Apple безуспешно сражается с небольшой мексиканской IT-фирмой iFone, пытаясь доказать свои права на аналогично звучащее торговое название. Мексиканские суды раз за разом отказывают компании из Купертино в удовлетворении иска, утверждая, что местная компания зарегистрировала торговую марку за 4 года до выпуска первого «яблочного» iPhone. Более того – президент iFone намерен взыскать с Apple компенсацию в размере до 40% от продаж устройств под названием iPhone. «Наша цель – защитить торговую марку!» — заявил мексиканец, добавив, что Apple «начала первая».
Абсурдность ситуации удваивается тем, что совсем недавно Apple попала в абсолютно идентичную историю в Бразилии, потеряв эксклюзивные права на название iPhone и там. Компания Gradiente Electronica предъявила документы, подтверждающие, что название iPhone было зарегистрировано ими еще в 2000 году. Бразильский суд и здесь отказал американцам, оставив за ними только право выпускать на территории страны футболки с фирменным логотипом.
Воровство или вдохновение?
Крупные мастера кино, снимающие многомиллионные блокбастеры, часто оказываются мишенью для обвинений в плагиате и нарушении авторских прав. Что совсем не удивительно — многим хочется оказаться причастным к успеху ленты и отхватить кусок от денежного пирога, обеспеченного кассовыми сборами.
Режиссер Джеймс Кэмерон, автор «Аватара», ставшего самым кассовым фильмом в истории, попал под град обвинений в воровстве идей и уже несколько лет не вылезает из судебных разбирательств, пока продолжают поступать все новые и новые обвинения. Среди заподозривших режиссера в плагиате — самые разные персонажи и организации: и коллеги Кэмерона по цеху, вроде сценариста Эрика Райдера, и чеченский фантаст Руслан Закриев, и министр культуры Якутии, увидевший в фильме аналогии с национальным эпосом, и даже союз коммунистов Петербурга, возмущенный «расхищением советской фантастики». Сам Кэмерон все обвинения в плагиате отрицает — режиссер утверждает, что сюжет и сценарий фильма были придуманы им еще в 1995 году. В качестве доказательства он предоставил верховному суду Лос-Анджелеса черновые наброски первоначального варианта сценария.
Подобная распространенность обвинений в плагиате объясняется не только желанием нажиться на чужой славе. Еще древние авторы заметили, что существует крайне ограниченное число оригинальных сюжетов, но они допускают множество вариаций. Это правило работает и для кинематографа — тем более, что сюжетные ходы научной фантастики действительно имеют много общего.
Другой известный режиссер — Квентин Тарантино — и вовсе убежден в безвредности и даже оправданности заимствования как творческого метода, хотя и он не раз был обвинен в плагиате. Сценарист Дэннис Хантер подал на Тарантино в суд иск на 1 миллион долларов, обвиняя его в использовании своей идеи при съемках фильма «Убить Билла». Сценарист рассказал, что в 1999 году он послал на студию Miramax сценарий фильма, герой которого Рэн в детстве стал свидетелем убийства матери. Тогда сценарий был отвергнут, но в фильме Тарантино этот персонаж трансформировал в О Рэн Иши, которую сыграла Люси Лью. Ее героиня в детстве также стала свидетелем жестокого убийства матери. Сам Тарантино подобных обвинений, даже необоснованных, принципиально не отрицает: «Да, я ворую из каждого понравившегося мне фильма. Все так делают. Даже Рафаэль занимался плагиатом. И вообще, все великие художники — воры!» — утверждает режиссер.
Общество мертвых поэтов
Официально главными защитниками прав писателей, музыкантов и представителей киноиндустрии являются авторские общества — организации, управляющие имущественными правами авторов. То есть эти компании следят, чтобы произведения их клиентов не использовались бесплатно: они следят за исполнением песен на концертах и в эфирах радиостанций, проверяют фильмы в прокате, изучают конфетные коробки и обложки книг на предмет авторов иллюстраций. За использование всего вышеперечисленного АО взимают деньги с организаторов концертов, радиостанций, телевидения, киностудий и т.д.
Предположительно требовать деньги в пользу обладателей авторских прав АО должны, только если те являются клиентами одного из таких обществ. Их в мире целая сеть: 232 компании в 121 странах. На деле же АО (или CISAC, как их называют за границей) собирают отчисления для всех без исключения авторов. Не обходится и без ошибок: например, в 2011 году бельгийское отделение CISAC попыталось собрать деньги за несуществующие песни исполнителей, которых не существует в природе. Список композиций предоставили Авторскому Обществу корреспонденты юмористической передачи Basta, чтобы проверить, как работает защита авторских прав в стране.
Для Российского Авторского Общества подобная ситуация была бы в норме вещей. РАО пытается взимать деньги везде, где это возможно. В списке их подвигов: требование выплат у благотворительного хора ветеранов за исполнение песен о войне, у организаторов концертов Deep Purple и Beyonce за использование песен Deep Purple и Beyonce, у владельцев маршруток за прослушивание музыки водителями и т.д. Полученные деньги РАО должно перечислять авторам за вычетом комиссионных (10–15%). Но на деле отчисления далеко не всегда достигают адресатов. Хотя бы по причине того, что реальные обладатели авторских прав Обществу могут быть не известны. Например, в 2009 году эта организация потребовала от организаторов концерта «Хора Турецкого» 15 000 рублей в пользу писателя Леонида Каганова, которого они сочли автором песни «Аквариума» «Город золотой».
Многие считают, что необоснованные требования РАО — результат общей неразберихи в российском законодательстве. Но как показывает изучение зарубежной прессы, в других странах ситуация не намного лучше. Например, латвийская организация по защите авторских прав AKKA/LAA настолько завысила свои тарифы на воспроизведение музыки в общественном месте (в том числе офисе), что была оштрафована правительством на 85 000 долларов.